新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
交匯點(diǎn)訊 近年來，關(guān)于電動(dòng)車不規(guī)范充電所帶來的安全隱患受到越來越多的關(guān)注。日前，宿遷市經(jīng)開區(qū)人民法院將一起因電動(dòng)車起火致人損害侵權(quán)糾紛案件搬進(jìn)小區(qū)中，并在小區(qū)數(shù)十名業(yè)主的見證下公開審理。案件中，一名因電動(dòng)車在樓道充電引發(fā)火災(zāi)，并殃及鄰居，導(dǎo)致對(duì)方受傷的業(yè)主成為被告，被判賠11萬余元。
隨著法槌敲響，30多名業(yè)主“零距離”旁聽庭審?！斑@起事故就發(fā)生在我們小區(qū)，很多人都知道，很值得警惕?！迸月犎罕娛Y紅敏告訴記者，她是宿遷市希望城小區(qū)的業(yè)主，此前，小區(qū)里曾發(fā)生一起火災(zāi)，后經(jīng)消防部門認(rèn)定，起火原因就是小區(qū)里的業(yè)主李某、郝某家的電動(dòng)車停放在樓道中，最后在充電時(shí)自燃。
法官介紹，當(dāng)時(shí)，樓道里還堆放著許多洗潔精、衛(wèi)生紙等雜物，當(dāng)電動(dòng)車自燃后，這些雜物瞬間將火勢擴(kuò)大，很快濃煙和大火就擴(kuò)散開來。
“我住在4樓，看到濃煙蔓延上來以后比較害怕，只能先設(shè)法逃生?！弊≡谛^(qū)的業(yè)主張某是該案的原告，由于事發(fā)突然，他來不及多想，就利用床單、被罩等制作成繩索從4樓逃生，但爬至3樓時(shí)墜落受傷，被送往醫(yī)院救治，經(jīng)兩次手術(shù)并經(jīng)傷殘等級(jí)鑒定后，于今年2月提起訴訟。
“原告在住院期間，就進(jìn)行了一次起訴，當(dāng)時(shí)我們對(duì)事故的責(zé)任比例進(jìn)行了劃分?！彼捱w經(jīng)開區(qū)人民法院民事審判庭法官曹堯瑤介紹，這次案件起訴，則是因?yàn)樵孢M(jìn)行了二次的手術(shù)治療，把內(nèi)固定裝置取出又發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)，包括后期的傷殘損失鑒定，向被告電瓶車的車主，以及堆放雜物的堆放者主張侵權(quán)賠償責(zé)任，要求他們共同賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)二十余萬元。
“原告從4樓自制繩索逃生，最后墜落，自身有一定過錯(cuò)，但電瓶車主是引起這起事故的主要原因?！辈軋颥幷f，所以在案件審理中，法院認(rèn)定他承擔(dān)了大部分的責(zé)任。此外，在樓道里堆放雜物的幾名業(yè)主，因?yàn)樗麄兊男袨橐矊?duì)火勢的引發(fā)起到了一定的作用，也應(yīng)依法承擔(dān)一部分責(zé)任。
原告張某要求4名被告，共同賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)二十余萬元。庭審過程中，審判長引導(dǎo)雙方展開舉證質(zhì)證和辯論，整個(gè)庭審過程公開透明，最終做出綜合考量，判處被告李某、郝某賠償原告張某11萬余元；堆放雜物的兩名被告王某、朱某賠償原告張某2萬余元。
庭審結(jié)束后，法院現(xiàn)場發(fā)放了《中華人民共和國民法典》宣傳冊(cè)等，進(jìn)一步向群眾普及法律知識(shí)，提高社區(qū)居民的法治意識(shí)。同時(shí)，邀請(qǐng)區(qū)消防救援大隊(duì)現(xiàn)場向居民普及火災(zāi)成因、預(yù)防措施及火場逃生自救等關(guān)鍵知識(shí)。并通過現(xiàn)場演示等方式，提醒居民注意用火用電安全，提高火災(zāi)防范意識(shí)。
新華日?qǐng)?bào)·交匯點(diǎn)記者 孫旭暉 通訊員 劉祝羽
Android版
iPhone版
