新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
一段自述“襲警后找關(guān)系‘撈人’”的錄音，將電視劇《繁花》的編劇再度置于輿論漩渦，引發(fā)公眾對(duì)其“炫耀特權(quán)”的質(zhì)疑。一張流浪漢試圖闖入家門的“現(xiàn)場”照片，在廣州番禺一大型小區(qū)業(yè)主群里掀起熱議與擔(dān)憂，發(fā)圖業(yè)主表示自己12歲的小孩獨(dú)自在家遭遇了流浪漢闖入。
所幸，兩起事件最后都被證明不實(shí)。11月11日，上海警方針對(duì)“撈人”傳言發(fā)布通告，確認(rèn)“撈人”錄音系秦某在私人談話間吹噓人脈的玩笑話，警方處理程序合法合規(guī)，不存在徇私。后者，直到群內(nèi)一業(yè)主提醒，眾人才發(fā)現(xiàn)這是一場整蠱玩笑，圖片是孩子用AI生成的。而類似惡作劇此前已在多地上演，有的導(dǎo)致警方連夜出警，國外甚至有人已因此被捕。
看似風(fēng)馬牛不相及，但這兩起荒唐鬧劇有著相同的關(guān)鍵詞——玩笑。有人說，吹牛之言、玩笑之舉，無傷大雅，豈能當(dāng)真？但在這個(gè)時(shí)代，私人事件隨時(shí)可能上升為社會(huì)議題，吸引公眾注意力，甚至牽動(dòng)公共安全資源。這意味著，許多時(shí)候，那些觸碰公平與安全的玩笑，已不再是私事，隨時(shí)可能在輿論場中蕩起漣漪。
盡管秦某相關(guān)言論是被偷錄后流傳開的，涉及侵犯隱私權(quán)的爭議，但拋開錄音來源不談，其充滿“關(guān)系特權(quán)”的言論本身，無疑就是在挑動(dòng)公眾對(duì)于司法公正的敏感神經(jīng)。所謂“找關(guān)系”，即便被證實(shí)是在吹牛，但能否徹底消除大家關(guān)于特權(quán)的疑慮與憤懣，仍是未知數(shù)。而另一端，那些掌握AI技術(shù)卻將之視作“技術(shù)特權(quán)”玩具的人們，或享受著從他人的驚慌中汲取快感，或沉溺在他人在擔(dān)憂中折射出的愛與關(guān)切，無形中透支著最寶貴的安全感與信任感。
毫無疑問，公民有言論自由的權(quán)利，滿足和增強(qiáng)自我價(jià)值感、渴望得到認(rèn)可與尊重的心理也是人之常情。有聲音認(rèn)為，將私人間的玩笑上綱上線，會(huì)損害個(gè)人的言論自由權(quán)。但這種觀點(diǎn)忽略了一個(gè)問題，即權(quán)利與義務(wù)是對(duì)等的。言論自由權(quán)利所映照的，是遵守法律的義務(wù)，兼顧公共利益的責(zé)任。話語有重量，技術(shù)有邊界，玩笑也得有分寸。一旦過了火，越了界，在披著玩笑外衣的欺騙中損害他人權(quán)益，破壞社會(huì)規(guī)則，甚至擾亂社會(huì)秩序，造成的法律后果和道德壓力很可能是個(gè)體難以承擔(dān)的。
或許，下次開玩笑前，我們不妨問問自己：這個(gè)玩笑有必要開嗎？
（蘇群超）
Android版
iPhone版
