新華報業(yè)網(wǎng)
近日，“新時代推動法治進(jìn)程2025年度十大案件”宣傳活動正式啟動，網(wǎng)絡(luò)投票環(huán)節(jié)已于12月4日開啟。經(jīng)過廣泛征集，50件候選案件進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)投票環(huán)節(jié)，其中，江蘇4件入選。
活動由最高人民法院、中央廣播電視總臺聯(lián)合主辦，中央廣播電視總臺新聞中心、最高人民法院司法案例研究院、中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會、最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社共同承辦。評選范圍為2024年底至2025年全國法院審理的案件，將從中評選出十大案件及十大提名案件。
進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)投票環(huán)節(jié)的候選案件覆蓋刑事、民事、商事、知識產(chǎn)權(quán)、行政、審判監(jiān)督、執(zhí)行等多領(lǐng)域，集中展現(xiàn)了全國法院一年來深入推進(jìn)審判工作現(xiàn)代化服務(wù)保障中國式現(xiàn)代化方面的成果。公眾可通過最高人民法院官方微信微博、中國法院網(wǎng)、天平陽光APP、央視新聞“兩微一端”等各大網(wǎng)絡(luò)平臺參與投票?；顒幼罱K結(jié)果將于2026年2月中旬通過中央廣播電視總臺央視一套播出的特別節(jié)目揭曉。
江蘇入選案件
案例6
全國首例確認(rèn)“試管嬰兒”享受工亡撫恤金案
基本案情：
原告陳某澤訴稱：郭某與陳某亮共同在醫(yī)院進(jìn)行體外受精和胚胎移植，胚胎培育成功后，在準(zhǔn)備胚胎移植手術(shù)期間，陳某亮因工死亡。后郭某經(jīng)訴訟并獲法院支持后接受胚胎移植手術(shù)，生育陳某澤。陳某澤向江蘇省淮安市社會保險基金管理中心（以下簡稱淮安市社保中心）申領(lǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金，該中心認(rèn)為陳某澤不屬于遺腹子，因此對陳某澤的申請不予受理。故請求判令被告淮安市社保中心支付2021年1月17日起至原告陳某澤年滿18周歲的供養(yǎng)親屬撫恤金，并根據(jù)當(dāng)?shù)芈毠て骄べY和生活費用變化等情況適時調(diào)整。被告淮安市社保中心辯稱：陳某亮工亡時，陳某澤尚為體外受精卵形態(tài)，不屬于遺腹子。本案無類似先例，現(xiàn)行法律、法規(guī)亦無明確依據(jù)。淮安市社保中心依據(jù)“法無授權(quán)不可為”的原則，故對其申請不予受理。如在工亡時間上隨意延長享受待遇時點，將體外受精卵作為胎兒擴(kuò)大適用上述條款，會給工傷保險基金帶來不可預(yù)測的支付風(fēng)險，也違背工傷保險制度的立法宗旨。故請求法院依法駁回原告陳某澤的訴訟請求。經(jīng)審理查明：2015年6月17日，陳某亮與郭某登記結(jié)婚。因不孕不育，兩人于2019年11月在淮安市某醫(yī)院接受體外受精和胚胎移植，淮安市某醫(yī)院為其冷凍胚胎9枚。2019年12月在接受胚胎移植前，陳某亮因工受傷后死亡，并被認(rèn)定為工傷。因陳某亮死亡，醫(yī)院拒絕為郭某實施胚胎移植，后經(jīng)訴訟，法院判決醫(yī)院繼續(xù)為郭某實施胚胎移植。判決生效后，郭某于2020年5月5日接受胚胎移植，并于2021年1月17日生育一子，起名陳某澤。2024年4月1日，郭某在淮安市某醫(yī)院簽署《聲明》一份，明確將剩余8枚胚胎全部銷毀。2024年5月10日，郭某代原告陳某澤向被告淮安市社保中心申請支付供養(yǎng)親屬撫恤金。淮安市社保中心認(rèn)為陳某亮工亡時，陳某澤尚為體外受精胚胎形態(tài)，不屬于遺腹子，也無法律、法規(guī)明確規(guī)定職工工亡后，其遺孀通過解凍體外受精胚胎移植懷孕產(chǎn)子能夠享受供養(yǎng)親屬撫恤金待遇，故于2024年6月28日作出《不予支付工傷保險待遇決定書》。 江蘇省淮安市清江浦區(qū)人民法院于2025年3月31日作出（2024）蘇0812行初468號行政判決：一、撤銷被告淮安市社保中心于2024年6月28日作出的蘇0899工傷不〔2024〕4號《不予支付工傷保險待遇決定書》；二、責(zé)令被告淮安市社保中心于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)，支付原告陳某澤2021年1月至2025年4月的供養(yǎng)親屬撫恤金人民幣61407.52元，并自2025年5月起根據(jù)江蘇省人社部門調(diào)整工傷保險定期待遇的規(guī)定按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金至其年滿18周歲時止。
推薦理由：
該案涉及人類輔助生殖技術(shù)應(yīng)用與工傷保險制度交叉的前沿法律問題，在現(xiàn)行法律、法規(guī)空白的情況下，回歸工傷保險制度的立法本意，通過深入的法理分析和法律解釋，結(jié)合未成年人權(quán)益保護(hù)的法理原則、尊重生命的倫理要求和鼓勵生育的國家政策，確立了“職工生前與配偶通過合法醫(yī)療程序保存冷凍胚胎，工亡后其配偶經(jīng)胚胎移植手術(shù)娩出的子女，屬于工亡職工的供養(yǎng)親屬”這一裁判規(guī)則，保障了通過人類輔助生殖技術(shù)出生的未成年人的合法權(quán)益，填補了法律空白，回應(yīng)了社會對科技發(fā)展帶來的倫理法律問題的關(guān)切，弘揚了尊重生命、維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定的社會主義核心價值觀，對全國法院審理類似前沿案件提供了極具價值的參考范本。
案例9
發(fā)出“信用修復(fù)證明書”
助“誠實而不幸”者重獲信用案
基本案情：
2018年，衛(wèi)云培因上游發(fā)包方拖欠工程款，資金鏈斷裂欠下外債，被起訴后列入失信被執(zhí)行人名單，賬戶被凍結(jié)、車輛被查封，陷入債務(wù)困境。但衛(wèi)云培始終未放棄償債責(zé)任，與妻子轉(zhuǎn)行從事活禽宰賣，艱辛維持生計并努力攢錢，展現(xiàn)了誠實守信的品質(zhì)。2021年4月，無錫錫山法院在開展“與個人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)?shù)脑圏c工作”中，依法受理了衛(wèi)云培申請個人債務(wù)集中清理一案。法院審查認(rèn)為其誠信申報財產(chǎn)、配合法院執(zhí)行的行為符合“誠實而不幸”原則，受理其“類個人破產(chǎn)”案，并批準(zhǔn)衛(wèi)云培債務(wù)清償計劃并豁免部分債務(wù)，剩余7.5萬余元分三年半清償，并保留其必要生活及生產(chǎn)資料。
法院在衛(wèi)云培按計劃清償全部債務(wù)后，于2025年3月20日終結(jié)程序，依法解除相關(guān)限制措施，并向衛(wèi)云培發(fā)出江蘇省首張“類個人破產(chǎn)”案件《信用修復(fù)證明書》。證明書包含案件基本情況，明確債務(wù)人已按計劃履行完畢債務(wù)，符合信用修復(fù)條件，并告知相關(guān)主體不得再因本案對債務(wù)人在融資信貸、市場準(zhǔn)入等經(jīng)濟(jì)交易活動中予以信用懲戒，為誠信債務(wù)人進(jìn)行司法“背書”，幫助其恢復(fù)正常經(jīng)濟(jì)生活。
推薦理由：
本案清償完畢顯示江蘇法院準(zhǔn)確把握“類個人破產(chǎn)”功能定位，平衡適度懲戒與合理保護(hù)，保障債務(wù)人權(quán)益，探索出衡平“救濟(jì)誠實而又不幸的人”和“預(yù)防逃債”兩大功能的“類個人破產(chǎn)”新路徑。
2025年1月，在衛(wèi)云培履行完最后一筆債務(wù)，法院向其發(fā)放《個人信用修復(fù)證明書》，該證明書系江蘇法院試點類個人破產(chǎn)制度后、向個人發(fā)出的首張信用修復(fù)證明書，對積極履行債務(wù)清償義務(wù)的當(dāng)事人進(jìn)行信用修復(fù)，幫助重新融入社會經(jīng)濟(jì)活動，營造了鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的營商氛圍，體現(xiàn)了司法以人民為中心的理念，展現(xiàn)人文關(guān)懷，為“類個人破產(chǎn)”地方試點工作提供實踐經(jīng)驗，有力推動制度的完善和發(fā)展。這一創(chuàng)新舉措獲得人民日報、中央廣播電視總臺、法治日報、人民法院報等多家媒體關(guān)注報道，受到專家學(xué)者與普通讀者好評。
案例11
全國首起反外國制裁侵權(quán)訴訟案
基本案情：
2023年9月7日，我國某海洋工程公司與瑞士某設(shè)備公司簽訂船舶建造分包合同，約定由某海洋工程公司負(fù)責(zé)建造某設(shè)備公司所屬總價值約20億美元的海上浮式生產(chǎn)儲卸油輪的“海水處理和注入模塊”，結(jié)算金額為1945萬美元，且約定爭議交由倫敦國際仲裁院解決，適用英國法。2024年6月7日，某海洋工程公司依約將模塊建造完畢并交付，某設(shè)備公司運至江蘇南通進(jìn)行總裝。6月12日，第三國將某海洋工程公司列入制裁清單。某設(shè)備公司遂聲稱基于合同約定且以執(zhí)行第三國行政令為由中止支付1186余萬美元建造尾款，并關(guān)閉對話渠道。
由于案涉船舶建造完畢后將前往國外，后續(xù)追討建造尾款將面臨巨大風(fēng)險，某海洋工程公司遂依據(jù)《中華人民共和國反外國制裁法》（以下簡稱《反外國制裁法》）《中華人民共和國海事特別訴訟程序法》（以下簡稱《海事特別訴訟程序法》）向南京海事法院申請訴前扣押船舶。為避免對造船工期、國際融資產(chǎn)生不利影響，南京海事法院于2024年9月18日作出扣押船舶裁定，在嚴(yán)格限制船舶離港離境前提下，允許船舶原地繼續(xù)改建。
2024年10月11日，某海洋工程公司依據(jù)《反外國制裁法》第十二條向南京海事法院提起訴訟，要求某設(shè)備公司停止侵害、賠償未支付的建造尾款1186余萬美元及以上述美元計付利息等相關(guān)費用損失（約合人民幣8600余萬元）。鑒于南京海事法院依法受理了本案訴訟，某設(shè)備公司經(jīng)向第三國申請獲得支付反擔(dān)保金許可后，從境外向南京海事法院賬戶支付反擔(dān)保金以解除船舶扣押。在法定答辯期內(nèi)，經(jīng)向某設(shè)備公司釋明中國法下協(xié)助執(zhí)行外國單邊制裁的法律后果，雙方當(dāng)事人主動申請南京海事法院組織調(diào)解，經(jīng)多輪磋商最終歷時39天促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并即時履行完畢。某海洋工程公司順利拿到8400余萬元建造款。雙方還約定調(diào)解協(xié)議后續(xù)可能產(chǎn)生的糾紛交由南京海事法院管轄并適用中國法。
推薦理由：
該案被人民法院案例庫收錄。反外國制裁法充實了中國公民、組織在受到外國單邊制裁后，通過反外國制裁侵權(quán)訴訟獲得司法救濟(jì)的法律“工具箱”。該案系2021年反外國制裁法實施以來，全國首起依據(jù)該法第十二條提起的反外國制裁侵權(quán)訴訟。南京海事法院促成當(dāng)事人理性、全面看待分歧，準(zhǔn)確適用反外國制裁法，共同尋找最佳利益平衡點，切實維護(hù)了國際國內(nèi)供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。
案例35
涉標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)糾紛
達(dá)成“一攬子”許可解紛案
基本案情：
江某某公司（含香港與深圳兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)）系涉案2項發(fā)明專利的權(quán)利人。這兩項專利均為JESD84－B51A標(biāo)準(zhǔn)必要專利，涉及“接口信號傳輸”關(guān)鍵技術(shù)，是保障存儲系統(tǒng)兼容性與安全性的基礎(chǔ)技術(shù)，廣泛應(yīng)用于智能手機(jī)、服務(wù)器存儲組件等產(chǎn)品。星某公司在制造、銷售的同類產(chǎn)品中實施了涉案專利技術(shù)，但未遵循FRAND（公平、合理、無歧視）原則就許可條件開展善意談判，江某某公司遂訴至法院，請求判令停止侵權(quán)并賠償損失。
審理過程中，法院認(rèn)識到半導(dǎo)體存儲領(lǐng)域?qū)夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)的高度依賴性，以及標(biāo)準(zhǔn)必要專利在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與國際競爭中的關(guān)鍵作用。鑒于雙方當(dāng)事人均為行業(yè)骨干企業(yè)，權(quán)利人核心訴求在于實現(xiàn)專利價值，而被訴方亦有實施相關(guān)技術(shù)的實際需求，在技術(shù)調(diào)查官協(xié)助下，法院對涉案50項專利權(quán)利要求與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了逐項比對和專業(yè)核查，有效促成雙方就關(guān)鍵技術(shù)事實達(dá)成共識。然而，后續(xù)許可談判一度陷入僵局。法院經(jīng)研判發(fā)現(xiàn)，除涉案2項專利外，雙方在其他169項專利方面同樣存在潛在合作空間與糾紛風(fēng)險。逐案處理不僅將疊加產(chǎn)生高昂解紛成本，還可能引發(fā)上百起關(guān)聯(lián)訴訟。為此，法院提出“一攬子”調(diào)解方案，通過設(shè)定階段性溝通目標(biāo)、明確反饋機(jī)制與協(xié)商節(jié)點，引導(dǎo)雙方將焦點從單項爭議轉(zhuǎn)向?qū)＠氐恼w價值與系統(tǒng)性風(fēng)險管控。最終，該方案成功推動雙方當(dāng)事人就全部171項專利達(dá)成一攬子許可協(xié)議。2024年8月26日調(diào)解書正式生效。雙方對案件處理結(jié)果均表示滿意，并共同向法院贈送錦旗致謝。2025年2月協(xié)議履行完畢。
推薦理由：
該案是堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型案例，以“穿透式審理＋一攬子調(diào)解”模式實現(xiàn)從個案裁判到系統(tǒng)化解紛的范式革新。面對標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛“一案牽多案”的行業(yè)共性困境，法院跳出個案局限，將2項涉案專利爭議納入169項潛在專利許可框架統(tǒng)籌解決，精準(zhǔn)契合半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)技術(shù)集成特性，達(dá)成糾紛實質(zhì)性、長效性化解。此舉既有效避免企業(yè)內(nèi)耗與衍生訴訟，顯著節(jié)約司法及社會成本，更推動構(gòu)建以合作替代對抗的行業(yè)生態(tài)，加速技術(shù)流轉(zhuǎn)與產(chǎn)業(yè)協(xié)同，為高水平科技自立自強(qiáng)和現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)提供堅實支撐。作為首例中國企業(yè)間存儲領(lǐng)域SEP全面許可案例，其彰顯司法機(jī)關(guān)服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、營造國際一流法治化營商環(huán)境的擔(dān)當(dāng)與智慧，為全國復(fù)雜知產(chǎn)糾紛處理提供可復(fù)制方案。該案入選長三角地區(qū)法院及多個省級以上典型案例，寫入《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2024）》。
投票規(guī)則
1.每次投票最多選十個案件，每天限投2次。
2.網(wǎng)友也可自己推薦心中的重大典型案件，請在備選欄填寫案件名稱、審理法院。
投票時間
2025年12月4日至2025年12月11日
掃描下方二維碼或
點擊文末閱讀原文均可參與投票
江蘇法院入選案例序號為：
案例6、案例9、案例11、案例35
期待您的關(guān)注與支持！
Android版
iPhone版
