新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
11月28日，微博發(fā)布《微博熱搜主榜優(yōu)化升級(jí)公告》，對(duì)熱搜主榜進(jìn)行機(jī)制優(yōu)化升級(jí)，將重點(diǎn)調(diào)整主榜頭版（前十）內(nèi)容的版面配比，明確劃分社會(huì)時(shí)政、垂直熱點(diǎn)、文娛作品三大類內(nèi)容，每類占比約30%，以平衡不同領(lǐng)域熱點(diǎn)在榜單中的呈現(xiàn)。在不久前的9月20日，針對(duì)國家網(wǎng)信辦通報(bào)其熱搜主榜高位大量呈現(xiàn)明星瑣事等問題，微博稱將成立整改小組專項(xiàng)治理熱搜生態(tài)，承諾優(yōu)化算法、強(qiáng)化公眾屬性。此次優(yōu)化升級(jí)，可以說是對(duì)此前整改要求的一次回應(yīng)。
平臺(tái)雖是商業(yè)公司，但熱搜榜單同樣具有公共屬性。體現(xiàn)公共價(jià)值、承載社會(huì)期待，到底什么能夠稱得上“熱搜”、進(jìn)得了“榜單”，恐怕仍需平臺(tái)多加斟酌。
對(duì)于一些平臺(tái)的“熱搜”和“榜單”，公眾向來多有爭(zhēng)議。一些人認(rèn)為，平臺(tái)熱搜榜單過于“娛樂化”，頭條充斥著明星緋聞瑣事；也有觀點(diǎn)覺得，一些熱搜并不“熱”，一些真正值得關(guān)注的新聞并沒有在熱搜榜單中呈現(xiàn)。
時(shí)政報(bào)道還是明星瑣事，選擇看什么樣的內(nèi)容，理論上取決于受眾本身。但拋不開的一點(diǎn)是，平臺(tái)及其推薦算法的強(qiáng)勢(shì)介入，使得大眾能“看到”什么，很大程度上有賴于平臺(tái)呈現(xiàn)什么、推薦什么；典型代表莫如微博熱搜榜單。誠然，這些熱搜是由平臺(tái)用戶集中討論以致熱度上升的；但我們也應(yīng)當(dāng)考慮到，不同領(lǐng)域的新聞，其受眾黏性和討論激情，往往不可同日而語：不能指望關(guān)注時(shí)政新聞的讀者和頂流明星的粉絲們，能夠在討論積極性上相抗衡?，F(xiàn)實(shí)來看，娛樂新聞、明星八卦有著天然的熱度和黏性，如果不加阻攔地任由其涌入熱搜榜單，那么民生、法治包括科技新聞都將難有“容身之地”。
固然，社交媒體平臺(tái)多是商業(yè)公司，并非嚴(yán)格意義上的新聞媒體。但因其社交屬性，已經(jīng)在事實(shí)上承擔(dān)了大眾傳媒的部分功能，不可避免地具備了公共屬性、進(jìn)入了公共場(chǎng)域。它既聚合放大公共議題，又傳遞擴(kuò)散社會(huì)情緒，更深度參與公共認(rèn)知的塑造。由此，平臺(tái)所“揀選”的熱搜新聞也應(yīng)當(dāng)具備公共價(jià)值：通俗來講，就是熱搜新聞，應(yīng)當(dāng)與大多數(shù)人的利益相關(guān)，而非只與個(gè)別人、特定群體牽連。
明星八卦算不算新聞？其實(shí)無法一句話論斷。如果其內(nèi)容和影響只限定于娛樂領(lǐng)域內(nèi)，那么其登上熱搜的價(jià)值并不大；但倘若一個(gè)明星涉嫌偷稅漏稅、違法失德，或與公共政策、社會(huì)公平產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，那么娛樂話題的新聞價(jià)值就會(huì)“溢出”，其公共性不言而喻，自然有通過平臺(tái)而被呈現(xiàn)給廣大用戶的必要。這類新聞發(fā)酵初期的熱度，甚至趕不上某些歌手演唱會(huì)的即時(shí)峰值。但相形之下，其公共價(jià)值更厚重——它關(guān)涉法治建設(shè)乃至社會(huì)共識(shí)，理應(yīng)被優(yōu)先納入優(yōu)化后的熱搜主榜。而諸如演唱會(huì)、明星家事等娛樂動(dòng)態(tài)，更適合歸入垂直內(nèi)容板塊。畢竟公共討論的容量與公眾精力都較為有限，如果任由公共價(jià)值不大的新聞?wù)紦?jù)熱搜，不僅會(huì)貶損平臺(tái)信譽(yù)，更會(huì)讓真正有意義的議題石沉大海。
讓娛樂的歸娛樂，讓嚴(yán)肅的歸嚴(yán)肅。我們到底需要什么樣的“熱搜”？答案其實(shí)不言自明——人民關(guān)切的，才是熱搜該呈現(xiàn)的。
（朱紹岳）
Android版
iPhone版
